+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Могут Ли Судебные Приставы Изымать Компьютер С Персональными Данными

Могут Ли Судебные Приставы Изымать Компьютер С Персональными Данными

В список описи попадает практически все, кроме определенной категории вещей, к которым относятся: продукты питания, не превышающие по сумме стоимости МРОТ, детские вещи, вещи третьих лиц, находящиеся в квартире должника, холодильник и плиту, если они в единственной экземпляре и т. Если клиент не заплатит деньги в течение 10 дней после описи, пристав может инициировать процедуру взыскания и последующей продажи описанного имущества. Закон регламентирует полномочия, права и обязанности представителей этого органа исполнительной власти, с которым не мешает ознакомиться и самим должникам. В этом случае они смогут узнать обо всех нюансах процедуры взыскания, о правомочных и неправомочных действиях пристава-исполнителя, смогут защитить себя в случае возникновения неприятных или спорных ситуаций. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как вам доказать, что в квартире нет имущества брата? Представьте документы, подтверждающие право на имущество предметы мебели, бытовой техники, ценные вещи.

Могут Ли Судебные Приставы Забрать Телевизор И Компьютер

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен. Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств.

На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со ст. В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам.

По мнению Президиума ВАС РФ, Закон не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности. Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Фабула дела. Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста описи имущества на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур. Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований ч.

Первая инстанция, апелляция и кассация. В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства , которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя.

Согласно позиции судов, в соответствии с п. Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен ч. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ч. Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества ч.

При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение ст. Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника п. По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения — наложение ареста на имущество должника п.

По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества. Кроме того, ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано. Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя.

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения п. При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным. При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество , поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа — постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности.

Вместе с тем, в ст. Также постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами , если они расходятся в толковании соответствующих норм права с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ. Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами. Однако документом не затрагивался непосредственно вопрос о наложении ареста на имущество, не подлежащее взысканию. Дело, непосредственно связанное с имуществом гражданина, не подлежащим взысканию, однажды рассматривалось ВАС РФ.

Однако оно не было передано в Президиум, так как в предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по реализации имущества, на которое не могло быть обращено взыскание Определение ВАС РФ от 22 сентября г.

Арбитражные суды, рассматривая соответствующие дела, в основном придерживаются мнения, что арест имущества, указанного в ст. В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы ст. Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества ограничение права распоряжения им и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения см.

Однако встречается и противоположная позиция см. Так, в данном деле, согласно заявлению территориального органа ФССП России, имущество было арестовано с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и без цели обращения взыскания на него. Тем не менее, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель действительно имеет право согласно положениям ч.

Однако происходить это может в случаях , установленных ч. Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию. Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции.

Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции. Как правило, суды отмечают, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые не нарушают прав должника по владению и пользованию жилым помещением, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов.

Также учитывается, что обращение взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось. Кроме того, по мнению судов, из смысла и содержания ст.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря г. Согласно другой позиции, запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Однако, в силу ч. С учетом этого, указанный запрет лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению решения суда см. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря г. Таким образом, большинство судов толкуют ч. Аналогичным образом в юридической литературе ряд авторов считают, что ч.

Другие же авторы, напротив, считают, что ч. В настоящий момент практика рассмотрения дел, связанных с наложением ареста на имущество, указанное в ст.

Вероятно, в дальнейшем она пойдет по пути признания ареста такого имущества незаконным, независимо от того, было ли целью ареста взыскание данного имущества или обеспечение исполнительного документа стимулирование должника к исполнению своих обязанностей. Новое в законодательстве об исполнительном производстве В начале года произошли существенные изменения в законодательстве об исполнительном производстве.

Изменения коснулись оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, размеров исполнительского сбора, правил извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения.

Также закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и введена возможность зачета встречных однородных требований. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября г.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Антон Филимонов. Фабула дела Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности.

Первая инстанция, апелляция и кассация В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства , которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции. Источник: Юристы компании "Гарант".

Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики.

Могут ли приставы забрать старый сломманный компьютер

В определенный момент жизни любой из нас может столкнуться с исполнительным производством. Несколько лет назад курянин стал поручителем по кредиту своего тогдашнего коллеги. В м грянул кризис, бизнес его пошел прахом. Об этом, кстати, я узнал лишь спустя четыре года.

Памятка должника: что могут забрать приставы

Обычно описанные вещи остаются у должника, но в некоторых случаях они могут быть изъяты и направлены на хранение в организацию, с которой заключен соответствующий договор. Такое происходит в случае, если есть основания полагать, что описанное имущество может быть испорчено, отчуждено, растрачено, сокрыто и т. Нередки случаи, когда пристав-исполнитель любой ценой пытается взыскать долг с ответчика, и при этом его мало интересует, чье имущество попало под арест, даже если его приобретали третьи лица. Многие юридически неграмотные должники готовы отдать даже те предметы, которые брать никто не имеет права. Но это далеко не правильно. Дорогие читатели!

Не дай себя обмануть. Здравствуйте друзья! Нас часто спрашивают клиенты — как происходит изъятие имущества у должника?

Уже в первом чтении приняты поправки к закону о защите персональных данных. Зачем вам и вашим сотрудникам иметь доступ к моим данным у сотового оператора, включая мое местоположение?

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Ещё как могут,уже отбирали у должников,телевизоры ,компьютеры и прочую бытовую технику,не могут отобрать только жильё,и то при условии что это единственное жильё должника,так что прежде чем брать кредит стоит заранее прикинуть возможные риски и быть уверенным в том что сможете за него расплатится И очень внимательно читать кредитный договор,особенно те его условия что любят писать мелким почерком.

Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен. Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств.

На самом деле, и я, надеюсь, Вы со мной согласитесь, судебные приставы вовсе не жестокие и бесчувственные монстры, которые готовы забрать у должника все. Но главное, они исполняют решения судов, руководствуясь, исключительно Законом.

Могут Ли Судебные Приставы Изымать Компьютер С Персональными Данными

Предметы домашнего обихода. Это те вещи, без которых ежедневно вы не можете обойтись обувь, одежда, еда и другое. Тут следует подметить, что закон в этом вопросе не совершенен. Из-за того, что нет четкого перечня вещей домашнего обихода, судебный пристав-исполнитель может описать вашу стиральную машину, микроволновую печь и другую бытовую технику. Просто они считают это предметами роскоши, которые арестовывать можно. Тем не менее, если вы считаете, что это вещи, в которых вы нуждаетесь постоянно, подавайте в суд.

Как приставы описывают имущество? Не дай себя обмануть.

.

Закон) отсутствует четкая классификация видов ареста, которые могут налагаться Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена оно не изымается, право пользования им не ограничивается (​см.

Могут ли приставы изымать мебель

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные приставы - все что нужно знать. Основы финансов.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.